核心提示：因家中有事，孫某在未經(jīng)公司管理人員同意的情況下，私自讓他的朋友李某頂替其上班。

2010年8月，孫某應聘到某工程公司所屬的工地看管樁機，2011年1月8日，因家中有事，孫某在未經(jīng)公司管理人員同意的情況下，私自讓他的朋友李某頂替其上班。李某在工作時，右腳不慎被拉混凝土的拖拉機壓傷。傷后，該工程公司將李某送往醫(yī)院治療，并支付全部的醫(yī)療費用。但雙方就李某受傷是否屬于工傷和工傷待遇問題產(chǎn)生了糾紛，到當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會咨詢，李某的受傷是否能認定為工傷。

仲裁委詢問后，給予解釋：《工傷保險條例》第14條、第15條的規(guī)定，明確了工傷認定的主體應當是單位的職工。 所謂單位職工，是指依法辦理招工錄用手續(xù)，與用人單位簽訂勞動合同，雙方建立勞動關(guān)系，或與用人單位存在事實勞動關(guān)系，在用人單位的管理下從事勞動并獲取工資收入的勞動者。李某沒有與該工程公司建立勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，也沒有證據(jù)證明自己在該工程公司管理下從事勞動并獲取報酬。因此，李某與該工程公司不存在事實上的勞動關(guān)系，只是私自替班行為。雖然李某私自替班發(fā)生勞動事故，屬于在工作時間，工作場所，因為工作原因發(fā)生的傷害事故，符合工傷認定的其他條件，但李某不是該工程公司的職工，故李某私自替班遭遇事故不能認定為工傷。